許多新加坡人引以為榮的象徵，如光鮮亮麗的高樓、整潔的街道、繁忙的港口和造船廠、甚至乾淨的廁所，其實都是移工勞力的成果。

原本，青年科研人員獨立之後，可以自由發揮想像開展研究，這對創新性研究十分重要。從2004年統一實施獨立法人化之後，作為「基礎經費」的運營補貼幾乎每年減少1％。

也許日本科研已經瀕臨「脫力」狀態，只是大家疲於思考，才未能發現這一危機而已「博士後」困境造成博士課程入讀人數減少 在日本，與論文業績關聯最大的組織是國立大學法人。《自然》雜誌的報導還指出一個問題，多數日本青年科研人員不願成為研究室專案負責人（PI: principal investigator）。更甚者，日本或許根本追趕不上。作為內科醫生參加工作，歷任大阪大學醫學部助手、歐洲分子生物學實驗室研究員、京都大學醫學研究科講師、大阪大學微生物病研究所教授，2004年起任現職。

最終，將陷入能量枯竭、無法運動的「脫力」困境。出現最糟糕的結果之後，即使再重新發力，也需要補充大量「能量」才能追趕其他國家。似乎小販需要兩百天才可以擺脫掉一千盧比的債務。

奧斯卡花更多工夫，但是完成的卻越少。為什麼奧斯卡會這麼忙？他上的課並沒有比較多，他也不是能力比較差。菲利克斯的收入拿去投資下一季的作物。在第二個例子裡，他們有同樣的土地和同樣的收入。

奧斯卡恰好相反，他同樣有天分，上的課程也一樣，但時間卻不夠他用。任何可以讓窮人一個月內收入增加一倍的社福計劃應該都算是很驚人，好到讓人不敢置信。

想像一下菲利克斯和奧斯卡是兩名農夫，每年都種同樣的作物。攤販不同的行為表現，就可以讓自己的貧窮程度大為減輕。我們更希望了解，何以匱乏會導致這樣的行為，我們在匱乏模式下的作為，又是如何讓匱乏自我延續甚至自我擴大。你也許會覺得，只有經濟學家才會把「吸引人」跟「利息」這兩個詞連在一起用，不過，請你再想想。

菲利克斯每個週末都花很多時間在學業上，作業也都按時交。——史蒂芬．萊特（Steven Wright） 印度清奈的科亞姆貝都市場相當壯觀。她的生意用到兩個成本：她個人的勞力和她每天買貨所需要的一千盧比。文：森迪爾．穆蘭納珊（Sendhil Mullainathan）、埃爾達．夏菲爾（Eldar Shafir） 匱乏陷阱 只要有時間，到哪兒都是步行可到的距離。

同樣的問題在於奧斯卡就是落後一步。這些小販借錢的利息，或許是科亞姆貝都這裡最吸引人的故事。

在清奈的攤販就坐在地上，有些會有個小攤位，有的則只有鋪塊毯子，叫賣著蔬果和鮮花。綿延四十幾英畝的土地上擠滿兩千五百多家商店，賣的東西從芒果到萬壽菊無所不有。

奧斯卡則是靠借貸解決上述的花費。一名典型的小販每天早上大概買一千盧比（約二十美金）的貨。來到世界上比較貧窮城市的人，都看過甚至買過路邊攤的東西。在金錢方面落後一步也是一樣。這就是複利的威力（特別是當利率很高的時候）。成千上萬的顧客穿梭在多彩的陳列商品之間，有如尖峰時刻的地鐵站。

換句話說，一天下來，一百盧比的毛利有一半要付利息。奧斯卡的收入則拿去付上一季的借貸。

它是基於對這些資產的誤用而出現效能上的短缺。兩者都面對明確的制約，但是奧斯卡卻因為自己的行為而困在匱乏之中。

這些情境說明匱乏不只是關於實體的資源。最初的匱乏與其後的行為結合導致匱乏的擴大。

雖然菲利克斯和奧斯卡兩人賺到同樣的收入，奧斯卡有部分的錢必須支付借貸的利息。不過有一些匱乏——例如這些攤販——則是和人類行為有關。在第一個例子裡，菲利克斯和奧斯卡有同樣的工作和同樣的時間。每天省下一點點，小販五十天之內就可以擺脫債務。

她可以喝杯茶、買點dosa（印度的脆餅）這一類零食，或是給孩子、孫子買點糖果。對菲利克斯來說，因為他剛聽完課，所以對內容印象都還很深刻。

在兩個例子裡，菲利克斯和奧斯卡可用的資源相同，但是只有奧斯卡體驗到匱乏。生活在發展中國家，每天只能支用一美元的人，和生活在已開發國家可支用一百美元的人，他們之間的差別與他們的行為沒有太多相關，真正相關的是他們的出生地。

在「匱乏陷阱」中的人就和小販一樣，可能原本就存有非自己所能控制的匱乏因素。如果小販生在紐約，她應該會富有得多。

事實上，奧斯卡只不過落後了一步：他在做的是上個禮拜的作業。我們習慣認為匱乏是現實的一部分。而且這筆借貸可不便宜：平均攤販借錢的日利率是五％。有些時候也確實是如此。

不過這裡最有趣的東西偏偏也可能是最容易錯過的。每天五％複利累積非常快。

他要花更多時間準備功課，老是覺得來不及，每個禮拜都要匆忙趕做遲交的作業。雖然每個攤販都能參加這個「計劃」，卻沒有人會好好運用。

它讓人持續落後一步，持續支付前一個月的花費。更廣泛來說，匱乏陷阱不只是實體上資源的短缺。